Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin kararın gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz istemlerinin incelemesinde; Hükmün, sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı 01.12.2015 tarihinde açıklanmasına rağmen, sanıklar müdafiinin yasal süresinden sonra, 28.01.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ...nin temyiz istemi ile sanık müdafiinin beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti talebi ile sınırlı...
6. Ceza Dairesi 2021/11611 E. , 2022/8091 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret ve tehdit HÜKÜMLER : Beraat ve mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin kararın gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz istemlerinin incelemesinde; Hükmün, sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı 01.12.2015 tarihinde açıklanmasına rağmen, sanıklar müdafiinin yasal süresinden sonra, 28.01.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ...nin temyiz istemi ile sanık müdafiinin beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti talebi ile sınırlı temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 151/1. cümlesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; 'Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek atılı suç yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.