Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3560 · K. 2022/5150
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3560 K. 2022/5150

E. 2022/3560K. 2022/515030 Mayıs 2022
nafakaboşanmakarşılıklı boşanmatazminattedbir nafakasıyoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, hükmedilen tedbir nafakası, tazminatlar, TMK m. 161 ve 162'ye göre açılan davaların reddi nedeni ile lehe vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir nafakasının ve tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/3560 E. , 2022/5150 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, hükmedilen tedbir nafakası, tazminatlar, TMK m. 161 ve 162'ye göre açılan davaların reddi nedeni ile lehe vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir nafakasının ve tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.30.05.2022 (Pzt.)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 161

I. Zina

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2762 · K. 2022/4549

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3544 · K. 2022/5148

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3146 · K. 2022/5169

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5190 · K. 2022/5609

13 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2152 · K. 2022/4157

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2965 · K. 2022/4587

17 Mayıs 2022