A) 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, Mahkemece bu suç yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülerek, katılan vekilinin bu suça ilişkin temyiz talebi bakımından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Sanık hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili...
11. Ceza Dairesi 2021/5561 E. , 2022/10387 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
A) 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, Mahkemece bu suç yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülerek, katılan vekilinin bu suça ilişkin temyiz talebi bakımından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Sanık hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.