Davalı vekili, Av. ..., karara yönelik süresi içinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, daha sonra 24.05.2022 tarihli UYAP sisteminde güvenlik elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden fergat etmiş olup, feragate yetkili olduğu Alanya .... Noterliği'nin 17.10.2012 tarihli vekâletnamesinden anlaşılmaktadır. Bu itibarla, adı geçen davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
6. Hukuk Dairesi 2021/6053 E. , 2022/2937 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
Davalı vekili, Av. ..., karara yönelik süresi içinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, daha sonra 24.05.2022 tarihli UYAP sisteminde güvenlik elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden fergat etmiş olup, feragate yetkili olduğu Alanya .... Noterliği'nin 17.10.2012 tarihli vekâletnamesinden anlaşılmaktadır. Bu itibarla, adı geçen davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.