Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 724,067 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihi olan 12/12/2013 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.920,00 TL olduğu ve kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından 12.11.2013- 12.12.2013 tarihleri arasında 30 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.724,067 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren...
12. Ceza Dairesi 2021/2185 E. , 2022/4183 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 724,067 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihi olan 12/12/2013 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 3.920,00 TL olduğu ve kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından 12.11.2013- 12.12.2013 tarihleri arasında 30 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.724,067 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.