Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Akyazı İcra Hukuk ile İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Akyazı İcra Hukuk Mahkemesi'nce, ... parselde kayıtlı taşınmaz hakkında, taşınmazın satışa esas kıymet takdirinin...
5. Hukuk Dairesi 2022/6969 E. , 2022/9571 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Akyazı İcra Hukuk ile İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Akyazı İcra Hukuk Mahkemesi'nce, ... parselde kayıtlı taşınmaz hakkında, taşınmazın satışa esas kıymet takdirinin yaptırılması ve tanzim olunacak bilirkişi raporunun gönderilmesi istendiği, kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını ve kıymet takdiri yapılması kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesince ise, dava konusu taşınmazın kıymet takdirinin Akyazı İcra Müdürlüğünün 2021/325 Talimat sayılı dosyasından yapılmış olduğu, İİK md. 79 gereğince; haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasının isteneceği, bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenmesi gerektiği yine İİK 128/a maddesi ile kıymet takdirine ilişkin rapora yönelik şikayetlerin kıymet takdirinin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılması gerektiği, buna ilişkin yetkinin kesin yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanununun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Akyazı İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Akyazı İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Akyazı İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.