Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davacının ödenmeyen aidat alacaklarını tahsil amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2012/1903 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 06/04/2017 tarihli davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi...
5. Hukuk Dairesi 2022/4096 E. , 2022/9628 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacının ödenmeyen aidat alacaklarını tahsil amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2012/1903 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 06/04/2017 tarihli davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi 2017/9818 E, 2019/1336 K sayılı kararı ile dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesi 2000/637 Esas - 200/ 693 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın Hazine, davalıların ... ve ...ın olduğu tasarrufun iptali davasında davacının davasının kabulüne karar verilmiş olup bu kararın infaz edilmediği ve dosya içerisinde mevcut tapu kaydında ise halen davalının hisseli malik olduğu anlaşıldığından davalının aidat yükümlülüğünün devam ettiği tespit edilmiştir.Ancak kat malikleri kurul kararları iptal edilmediği müddetçe kat maliklerini bağlayacağından davalının tapuda malik olduğu tarihten sonra alınan kat malikleri kurul kararlarına göre aidatların toplanma şekli ve hangi para birimi üzerinden toplanacağı yönünden inceleme yapılarak konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hükme ve denetime elverişsiz bilirkişi raporları doğrultusunda karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve bozmanın gereği yerine getirilerek, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.