Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6543 · K. 2022/9650
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6543 K. 2022/9650

E. 2022/6543K. 2022/965030 Mayıs 2022
vesayetyerleşim yeriyetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Balıkesir 1. Sulh Hukuk ve Denizli 2. Sulh Hukuk ve Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, ...'un yerleşim yeri...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/6543 E. , 2022/9650 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Balıkesir 1. Sulh Hukuk ve Denizli 2. Sulh Hukuk ve Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, ...'un yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 411.maddesine göre vesayet işlerinde kısıtlının yerleşim yeri adresindeki vesayet mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğunun hüküm altına alındığı,davada yetkili mahkemenin Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesince, tedavi altına alınması istenen ...'un yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesi gereğince yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına ait olup aynı Kanunun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7188 · K. 2022/11516

23 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7446 · K. 2022/11705

12 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4650 · K. 2022/7128

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5071 · K. 2022/7414

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7365 · K. 2022/11526

23 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6136 · K. 2022/9395

26 Mayıs 2022