Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9110 · K. 2022/9588
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9110 K. 2022/9588

E. 2021/9110K. 2022/958830 Mayıs 2022
kıyı kenar çizgisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, dahili davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile dahili davalı...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/9110 E. , 2022/9588 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın davalı DSİ Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, dahili davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile dahili davalı Hazine yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından, HMK'nın 353/l-b-2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine HMKnın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9559 · K. 2022/8658

17 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10342 · K. 2022/9990

2 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9102 · K. 2022/7471

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10492 · K. 2022/7668

27 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15136 · K. 2022/7490

26 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12708 · K. 2022/9497

26 Mayıs 2022