Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı bankada mevcut olan Bağkur emekli maaşına farklı tarihlerde bloke konularak 2.000,00.-TL nin bankaya olan borçlarına aktarıldığını, emekli maaşlarının 5510 sayılı kanun gereği rehin ve bloke edilemeyeceğini belirterek; banka hesabı üzerinde bulunan blokenin ihtiyati tedbir ile kaldırılmasını ayrıca bankanın maaştan yaptığı kesintilerinin tümünün iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın...
3. Hukuk Dairesi 2022/3498 E. , 2022/5173 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı bankada mevcut olan Bağkur emekli maaşına farklı tarihlerde bloke konularak 2.000,00.-TL nin bankaya olan borçlarına aktarıldığını, emekli maaşlarının 5510 sayılı kanun gereği rehin ve bloke edilemeyeceğini belirterek; banka hesabı üzerinde bulunan blokenin ihtiyati tedbir ile kaldırılmasını ayrıca bankanın maaştan yaptığı kesintilerinin tümünün iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/06/0218 tarihli raporda özetle; davacının emekli maaşlarının yattığı ... nolu hesabı incelendiğinde; davacının bankadaki sadece emekli maaş hesabından dava tarihine kadar 2.000,00 TL tutarında kesintisinin yapıldığını, yapılan tespitlerde 400,00 TL tutarında bir blokenin bulunduğunu bu tutarında her ay yatan emekli maaşlarından otomatik olarak kesilerek takip hesaplarına tahsilat şeklinde yatırıldığını, davacının herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın ödenen maaştan otomatik kesilmesine muvafakat verdiğini, sonuç olarak; davacının davalı banka nezdindeki emekli maaşının yattığı ... nolu hesabının üzerinde Aralık 2017 tarihine kadar takip hesaplarından dolayı 400,00 TL bloke konulduğunu, dava tarihine kadar maaş hesabından 2.000,00 TL lik takip hesaplarına tahsilat açıklaması ile kesinti yapıldığını, Ocak 2018 tarihinde bu blokenin bankaca kaldırıldığını, hesabın sadece maaş hesabı olduğunu, başka bir amaçla kullanılmadığını, hesaba yatan maaşların tümüyle borçlara mahsup edilmediğinden davacının da hesabı dilediği gibi kullandığına ilişkin görüş bildirmiştir.Bu nedenle bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı bankanın Ocak 2018 tarihinde blokenin kaldırıldığını, hesabın sadece maaş hesabı olduğunu, başka bir amaçla kullanılmadığını, hesaba yatan maaşların tümüyle borçlara mahsup edilmediği ve davacının da hesabı dilediği gibi kullandığı gerekçesiyle davanın karar verilmiş; hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; .---Somut olayda; davalı banka, 03.09.2010 tarihli tüketici kredi sözleşmesinin 9. maddesinden hareketle davacının emekli maaşı banka hesabına bloke koyarak kredi borcuna mahsup etmiştir. İİKnın 83/a maddesi gereğince haczedilemezlikten önceden feragat geçersiz olup henüz hakkında icra takibi başlatılıp emekli maaşından haciz suretiyle borcun ödenmesine izin v...