Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3360 · K. 2022/5198
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3360 K. 2022/5198

E. 2022/3360K. 2022/519830 Mayıs 2022
iptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin 12/04/2022 tarihli temyize cevap dilekçesi ile mahkeme kararının davacı lehine bozulması talebinde bulunduğu, ancak dosya içinde davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden temyiz harcını yatırdığına ilişkin makbuzun bulunmadığı, buna göre davacı tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığı...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/3360 E. , 2022/5198 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin 12/04/2022 tarihli temyize cevap dilekçesi ile mahkeme kararının davacı lehine bozulması talebinde bulunduğu, ancak dosya içinde davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden temyiz harcını yatırdığına ilişkin makbuzun bulunmadığı, buna göre davacı tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığı belirlenerek yatırılmamış ise; davacı tarafa harcı ikmal etmesi için HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde davacı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve aynı zamanda dilekçenin de davalı vekiline tebliğ ettirilmesi sağlanarak bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/05/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2809 · K. 2022/4990

24 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4807 · K. 2022/6317

30 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/247 · K. 2022/3441

12 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3447 · K. 2022/5023

25 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1580 · K. 2022/4387

10 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2775 · K. 2022/4325

10 Mayıs 2022