Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14711 · K. 2022/5053
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14711 K. 2022/5053

E. 2021/14711K. 2022/505330 Mayıs 2022
kullanım kadastrosutapuya tescilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Düzce ili Akçakoca ilçesinde 2012 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 2 parsel sayılı 5.534,61 metrekare, 185 ada 3 paarsel sayılı 8.493,26 metrekare, 208 ada 5 parsel sayılı 15.499,42 metrekare, 208 ada 7 parsel...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/14711 E. , 2022/5053 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Düzce ili Akçakoca ilçesinde 2012 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 2 parsel sayılı 5.534,61 metrekare, 185 ada 3 paarsel sayılı 8.493,26 metrekare, 208 ada 5 parsel sayılı 15.499,42 metrekare, 208 ada 7 parsel sayılı 4.878,30 meterkare ve 208 ada 8 parsel sayılı 5.176,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle Hazine adına tespit edilerek, beyanlar hanesine 185 ada 2 sayılı parselin, "... oğlu ... ... tarafından 1997 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının da ... oğlu ... ...'a ait olduğu"; 185 ada 3 sayılı ve 208 ada 5 sayılı parsellerin, "... oğlu ... tarafından 1997 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının da ... oğlu ...'a ait olduğu"; 208 ada 7 sayılı parselin "... oğlu ... tarafından 1997 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının da ... oğlu ...'a ait olduğu"; 208 ada 8 sayılı parselin "... oğlu ... ... tarafından 2000 yılından beri fındık bahçesi olarak kullanıldığı, üzerindeki fındık ağaçlarını da ... ...'a ait olduğu" şerhi verilmiş ve kadastro tutanakları 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11. maddesi gereğince 13.07.2012-13.08.2012 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına alınarak askı ilan süresi içerisinde tespite itiraz davası açılmaması nedeniyle kesinleştirilerek 14.08.2012 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Yasa uyanıca Hazine tarafından yapılan satışlar sonunda, 185 ada 2 sayılı parsel 12.05.2014 tarihinde şerh sahibi ... ...'ın noterden verdiği muafakatı ile oğlu ... adına, 185 ada 3 sayılı ve 208 ada 5 parseller 09.05.2014 tarihinde ... oğlu ... adına, 208 ada 7 sayılı parsel 04.09.2014 tarihinde ... oğlu ... adna, 208 ada 8 sayılı parsel 09.05.2014 tarihinde ... ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... mirasçıları ... ve ..., 06.08.2015 tarihinde, taşınmazların murisleri ... ...'a ait olduğunu, 1984 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek, davalılara satış ile oluşan tapu kaydının iptali ile muris ... mirasçılarının zilyet olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4968 · K. 2022/5584

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14920 · K. 2022/4771

23 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5198 · K. 2022/6437

30 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17287 · K. 2022/5098

31 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5293 · K. 2022/8612

31 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7596 · K. 2022/4772

23 Mayıs 2022