"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2021/410-2021/612 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Üye ...'in muhalefetine karşı, Başkan ... ve Üyeler ..., ... ve ...'ün oyları ve oy çokluğuyla 30.05.2022 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Davacı davalı işyerinde 15.09.1993-30.06.1998 tarihleri arasında...
10. Hukuk Dairesi 2022/6021 E. , 2022/8136 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2021/410-2021/612
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Üye ...'in muhalefetine karşı, Başkan ... ve Üyeler ..., ... ve ...'ün oyları ve oy çokluğuyla 30.05.2022 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
Davacı davalı işyerinde 15.09.1993-30.06.1998 tarihleri arasında çalıştığını ancak kuruma eksik bildirimde bulunulduğunu belirterek 15.09.1993-30.06.1998 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin katılmadığım çoğunluk görüşünce davacı adına işe giriş bildirgesinin verildiği 1.12.1996 tarihi öncesi süre yönünden talep edilen hizmetlerin hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiği bahis ile bozulmuş ve bozma sonrası yapılan yargılama sonunda bozma ilamına uyularak 01.12.1996 tarihi öncesi sürenin hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucu katılmadığım daire çoğunluğunca verilen hükmün onanmasına karar verilmişse de; Tüm dosya kapsamı ve Hukuk Genel Kurulunun 2014/10-2174 Esas-2017/307 sayılı ve Hukuk Genel Kurulunun 2015/10-3515Esas-2019/481 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği gibi kuruma bildirimin yapıldığı tarihten önceki çalışmalarda kesintisiz devam etmiş olduğundan, hak düşürücü süre söz konusu değildir. Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün bozulması gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılamamaktayım.