Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/04/2018 tarih 2018/İHK-2606 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 05/12/2009 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 27/03/2018 havale...
4. Hukuk Dairesi 2021/10935 E. , 2022/7919 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/04/2018 tarih 2018/İHK-2606 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 05/12/2009 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 27/03/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 150.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacının kaza tarihi olan 05/12/20009 tarihinde Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine getirildiğini, ameliyat yapılmak suretiyle 15/12/2009 tarihinde taburcu edildiğini, hastane belgesinde 23-25 Aralık 2009 tarihlerinde poliklinik kontrollü dikişlerin alınacağı, yüzündeki kesiler için de Plastik Cerrahi ve Göz Hastalıkları Poliklinik kontrolünün uygun olacağı belirtilmiş olduğundan, 13/12/2017 tarihli tahkim başvurusu itibariyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin geçmediği gerekçesiyle davacının itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 150.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 13/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı vekilinin tahkim başvurusunda HMKnın 109. maddesi uyarınca kısmi dava olarak 5.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu ve yargılama aşamasında 27/03/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep konusu miktarı 150.000,00 TLye arttırdığı, artırılan kısma ilişkin eksik harcın ikmal edildiği, ıslah dilekçesinin davalı vekiline 26/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile süresinde ıslahla artırılan kısım için zamanaşımı definde bulunduğu anlaşılmıştır. Islah; iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnalarından olup taraflardan birinin yapmış olduğu bir usûl işlemini tamamen...