Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 09/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Hükmüne uyulan Dairemizin 28/06/2018 tarihli 2016/6542 esas ve 2018/5159 karar sayılı ilamında; davaya konu edilen olayların davacının sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturmadığı, davacının iç huzurunu bozacak nitelikte olgulardan olmadığı, dava konusu olayda manevi tazminat isteminin şartlarının oluşmadığı,...
4. Hukuk Dairesi 2021/22804 E. , 2022/7926 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 09/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Hükmüne uyulan Dairemizin 28/06/2018 tarihli 2016/6542 esas ve 2018/5159 karar sayılı ilamında; davaya konu edilen olayların davacının sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturmadığı, davacının iç huzurunu bozacak nitelikte olgulardan olmadığı, dava konusu olayda manevi tazminat isteminin şartlarının oluşmadığı, açıklanan nedenlerle manevi tazminat isteminin tümden reddinin gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bir davada mahkemenin veya tarafların yapmış oldukları bir usul işlemi nedeniyle taraflardan biri lehine, dolayısıyla diğeri aleyhine doğan ve gözetilmesi zorunlu olan hakka, usulü kazanılmış hak denilir. Bu nedenle mahkeme kararının, Yargıtay ilgili hukuk dairesi tarafından bozulmasından ve yerel mahkemece bozmaya uyulmasından sonra mahkemece, hükmün Yargıtay bozma kararı dışında kalarak kesinleşmiş olan kısımları hakkında yeni bir karar verilemez. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de, bozma ilamına aykırı davranılmıştır. Şöyle ki; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 28/06/2018 tarihli 2016/6542 esas ve 2018/5159 karar sayılı ilamı ile dava konusu olayda manevi tazminat şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddinin gerektiği gerekçesiyle temyiz eden davalı ... yararına bozulmuştur. Diğer davalılar ..., ... ve ... tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş ve davacı yararına da usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Şu durumda; mahkemece davalılar ..., ... ve ... hakkında, davacı lehine oluşan usulü kazanılmış hak gözetilmeksizin anılan davalılar yönünden de manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Kararın açıklan...