Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/20410 · K. 2022/10675
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/20410 K. 2022/10675

E. 2021/20410K. 2022/1067530 Mayıs 2022
zarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanığın atılı suçu gece vakti işlemesi sebebiyle hakkında TCKnın 143. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sanığın temyiz isteminin teşdiden ceza tayin edildiğine ve zararı tazmin etmesine rağmen indirim maddelerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin aşamalarda olay...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/20410 E. , 2022/10675 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanığın atılı suçu gece vakti işlemesi sebebiyle hakkında TCKnın 143. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sanığın temyiz isteminin teşdiden ceza tayin edildiğine ve zararı tazmin etmesine rağmen indirim maddelerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin aşamalarda olay tarihinde saat 21.00 sıralarında Taksim Tarlabaşı bulvarında yürürken sanığın yanına gelip pantolonuna sarıldığını ve bir süre sonra cebindeki paranın yerinde olmadığını fark ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin batış saatinin 19.27 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 20.27de başlayıp, saat 05.34te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/21460 · K. 2022/11550

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/21140 · K. 2022/3068

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/21289 · K. 2022/5005

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/20967 · K. 2022/6593

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/21296 · K. 2022/4158

9 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/21489 · K. 2022/5900

28 Mart 2022