Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6741 · K. 2022/5056
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6741 K. 2022/5056

E. 2021/6741K. 2022/505630 Mayıs 2022
kullanım kadastrosu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "taşınmazın niteliğini açıkça ortaya koyan, bilimsel esaslara, keşfi takibe ve denetime uygun söz konusu rapor dikkate alınarak (A) harfi ile gösterilen temyiz konusu bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Orman İdaresinin açtığı davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi Dereseki Mahallesi 121 ada 1 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline,...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/6741 E. , 2022/5056 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "taşınmazın niteliğini açıkça ortaya koyan, bilimsel esaslara, keşfi takibe ve denetime uygun söz konusu rapor dikkate alınarak (A) harfi ile gösterilen temyiz konusu bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Orman İdaresinin açtığı davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi Dereseki Mahallesi 121 ada 1 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin silinerek tutanağın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü' nün 04.08.2010 tarihli 7170 sayılı yazısına istinaden parselin tamamı eylemli orman vasfındadır." ibarelerinin dercine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3527 · K. 2022/2865

24 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3723 · K. 2022/2517

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3277 · K. 2022/3185

4 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6805 · K. 2022/6915

13 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3539 · K. 2022/2872

24 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14673 · K. 2022/5137

1 Haziran 2022