SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...nın katılan ...ya karşı kasten yaralama suçunu işlemiş olma ihtimaline karşılık zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık ...nın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının...
2. Ceza Dairesi 2020/32026 E. , 2022/10987 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...nın katılan ...ya karşı kasten yaralama suçunu işlemiş olma ihtimaline karşılık zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık ...nın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişiyle birlikte işlediği sabit olmasına rağmen hakkında TCKnın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir. hükmü gözetilmeden, sanık hakkında karar verilirken, adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması, 2- 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama...