Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 20.03.1999 tarihinde çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği 12.09.2017 tarihine kadar aralıksız olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı Şirketin denizde ...... arasında yolcu ve araç taşımacılığı yapmakta olduğunu, müvekkilinin davalı Şirkete ait...
9. Hukuk Dairesi 2022/6018 E. , 2022/6890 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (İş) )Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 20.03.1999 tarihinde çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği 12.09.2017 tarihine kadar aralıksız olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı Şirketin denizde ...... arasında yolcu ve araç taşımacılığı yapmakta olduğunu, müvekkilinin davalı Şirkete ait feribotlarda yaklaşık 19 yıldır gemiadamı olarak çalıştırıldığını, müvekkilinin emekliliğe hak kazanması, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle Çanakkale 1. Noterliğinin 12.09.2017 tarihli ve 09203 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini davalı işverene bildirdiğini, 854 sayılı Deniz İş Kanunu'na (854 sayılı Kanun) tabi olan müvekkilinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi grubunda sigortalı gösterilmesi ve primlerinin buna göre ödenmesi gerekmekteyse de davalı işverenin davacıyı 4857 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin (a) bendine göre karada çalışan olarak sigortaya bildirdiğini ve primlerini buna göre yatırdığını, müvekkilinin yaş hariç emeklilik süreleri dolduğu için de bu durumun ayrıca fesih sebebi yapıldığını, bu fesih sebebinin dayanağının da davalı işverenin müvekkilini 4857 sayılı Kanunu'na tabi kararda çalışan işçi olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirmesi olduğunu, müvekkilinin davalı Şirkete göndermiş olduğu fesih ihtarnamede, ihtarname tarihine kadar hak kazanmış olduğu işçilik alacaklarını talep ettiği ancak davalı Şirket tarafından kendisine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin aldığı son ücretin 3.000,00 TL olduğunu, 2017 yılı Şubat ayına kadar 2.450,00 TL net ücret ile çalıştığını, bu ücretin 2.300,00 TL'sinin banka hesabına yatırıldığını, diğer 150,00 TL'sinin ise elden ödendiğini, 2017 yılı başlarında ...-...arasında taşımacılık yapan diğer şirketlerin işçilerine fazla çalışma ödenmediğinin tespit edildiğini ve bu şirketlere para cezaları kesildiğini, bunun üzerine davalı Şirketin hemen kendince bu durumun önlemini almak için ücret bordrolarında 2017 Şubat ayından itibaren fazla çalışma ücreti göstermeye başladığını, müvekkilinin işe başladığı tarihten itibaren 2014 yılına kadar 24 saat çalışma 24 saat dinlenme esasına g...