Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2991 · K. 2022/7428
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/2991 K. 2022/7428

E. 2021/2991K. 2022/742831 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminatiş kazasıkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacılar vekili, davalılar ...Holding A.Ş., ...En. San. ve Tic. A.Ş., ... Elk. Vinç İnş. Nak. İş Mak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; temyiz eden tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dosya kapsamından yargılamaya konu iş kazası nedeniyle davacılar murisinin vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde ... Elk. Vinç İnş. Nak. İş Mak. ve Dış Tic. Ltd....

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/2991 E. , 2022/7428 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacılar vekili, davalılar ...Holding A.Ş., ...En. San. ve Tic. A.Ş., ... Elk. Vinç İnş. Nak. İş Mak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; temyiz eden tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dosya kapsamından yargılamaya konu iş kazası nedeniyle davacılar murisinin vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde ... Elk. Vinç İnş. Nak. İş Mak. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin %30, davalı ...in %40, davalı ... En. San. ve Tic. A.Ş.(Ünvan değişikliği ve devirden önce ...Elk. Ür. ve Tic. A.Ş.)nin %30 oranında kusurlu oldukları, davacılar murisi ile asıl dava dosyasının davalısı ...Holding A.Ş.ne atfı kabil bir kusur bulunmadığı anlaşılmaktadır. Usuli kazanılmış hak kavramı davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.( HGK.nun 12.07.2006 T., 2006/4-519 E, 2006/527 K, 03.12.2008 T., 2008/10-730 E., 2008/732 K.) Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı) Öte yandan 492 sayılı yasanın 8. maddesi Bir hükmün bozulmasını mütaakıp verilecek hükümlerden yeni bir hüküm gibi karar ve ilam harcı alınır ve bozulan hükümden evvelce alınmış olan karar ve ilam harcı, mütaakıp hükme ait harçdan mahsup olunur. hükmünü içermektedir. Yasanın açık hükmünden de anlaşılabileceği gibi bozulan hükümden evvelce alınmış olan harcın mahsup edilebilmesi için hesaplanmış ya da tahakkuk etmiş olması yeterli değildir. Bu harcın ödenmiş olması gerekir. Madde metnindeki, evvelce alınmış olan ibaresi bunu gerektirmektedir. Mahsup işlemi için harcın fiilen ödenmiş olması şarttır. Ayrıca karar tarihinde yürürlükte bulunan 2020 yılı AAÜTnin 13/3 maddesine göre maddi tazminat istemli davanın k...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5511 · K. 2022/2782

1 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3312 · K. 2022/2778

1 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10636 · K. 2022/8238

31 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3914 · K. 2022/5437

12 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3918 · K. 2022/2777

1 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5247 · K. 2022/8236

31 Mayıs 2022