SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; TCK'nın 142/2-h, 143, 35/2 maddeleri gereğince belirlenen cezadan 31/2 maddesi gereğince indirim yapıldığı sırada 1 yıl 10 ay 15 gün yerine, 1 yıl 1 ay 15 gün hapis denilmiş ise de, sonuç ceza doğru olduğundan, mahallinde düzeltilebilir bu maddi hata bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak...
6. Ceza Dairesi 2021/12449 E. , 2022/8201 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; TCK'nın 142/2-h, 143, 35/2 maddeleri gereğince belirlenen cezadan 31/2 maddesi gereğince indirim yapıldığı sırada 1 yıl 10 ay 15 gün yerine, 1 yıl 1 ay 15 gün hapis denilmiş ise de, sonuç ceza doğru olduğundan, mahallinde düzeltilebilir bu maddi hata bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/2-4, 31/2 maddelerinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 22/06/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.