Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3783 · K. 2022/5226
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3783 K. 2022/5226

E. 2022/3783K. 2022/522631 Mayıs 2022
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmasız, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 01/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, davacı vekilinin istinaf talebinin incelenmediği anlaşıldığından dosyanın davacının istinaf talebinin incelenmesi için bölge adliye mahkemesine...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/3783 E. , 2022/5226 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmasız, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 01/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, davacı vekilinin istinaf talebinin incelenmediği anlaşıldığından dosyanın davacının istinaf talebinin incelenmesi için bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bölge adliye mahkemesinde inceleme yapılarak dosyanın gönderildiği anlaşılmakla gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle 12/04/2022 tarihli kararda ek karar yazılmasının maddi hataya dayalı ve her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 3.815 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin yekdiğerinden alınıp yekdiğerine verilmesine, 21,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya, 7.126,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2250 · K. 2022/3809

20 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1556 · K. 2022/3922

21 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5220 · K. 2022/6976

26 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2789 · K. 2022/4263

9 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2775 · K. 2022/4325

10 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2484 · K. 2022/4370

10 Mayıs 2022