"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 16. İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine, davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı...
10. Hukuk Dairesi 2022/5287 E. , 2022/8217 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 16. İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine, davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, dava dışı ... Un San. AŞnin prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, Kurum işleminde herhangi bir eksiklik ve hata bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 1-a)Davalı Kurum tarafından davacı hakkında 2014/069120, 2014/069121, 2014/069122, 2015/018915, 2016/027519, 2016/027520, 2016/027521 sayılı takipler ve bu takipler nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin davacı yönünden iptaline, b)Davalı Kurum tarafından davacı hakkında 2014/016630 sayılı takip ve bu takip nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin 2012/4, 2012/6 ve 2012/10. dönemi borçları dışında diğer dönemlere ilişkin davacı yönünden iptaline, c)Fazlaya ilişkin talebin reddine, d)Redde konu miktar üzerinden 6183 sayılı yasanın 58. maddesine göre ödeme emrine konu borç asılları üzerinden belirlenecek % 10 haksız çıkma tazminatının davacıdan alınıp, davalı Kuruma verilmesine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, davaya konu ödeme emirlerindeki borcun 7256 sayılı yasa kapsamında yapılandırılarak davalı Kuruma peşin olarak ödendiğini, davacının malvarlığı üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını, bu bağlamda davanın konusuz kaldığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. Davalı SGK vekili, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğundan reddinin gerektiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Bazı hallerde dava konusu orta...