Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/40191 · K. 2022/13720
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40191 K. 2022/13720

E. 2021/40191K. 2022/1372031 Mayıs 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Taraflar arasında çıkan tartışmada, sanığın mağduru darp ettiği sırada tehdit niteliğinde sözleri söylemesi şeklindeki eyleminin kesintiye uğramaması karşısında, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunun irade açıklaması niteliğinde olup olmadığı tartışılarak ve bu sözlerin yaralama suçunun irade açıklaması olduğunun kabulü halinde ise 01/10/2009 tarihli ilk hükümde kasten yaralama suçundan kesin nitelikte adli para cezası verildiği de gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, tehdit suçundan ayrıca mahkumiyet kararı...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/40191 E. , 2022/13720 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Taraflar arasında çıkan tartışmada, sanığın mağduru darp ettiği sırada tehdit niteliğinde sözleri söylemesi şeklindeki eyleminin kesintiye uğramaması karşısında, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunun irade açıklaması niteliğinde olup olmadığı tartışılarak ve bu sözlerin yaralama suçunun irade açıklaması olduğunun kabulü halinde ise 01/10/2009 tarihli ilk hükümde kasten yaralama suçundan kesin nitelikte adli para cezası verildiği de gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, tehdit suçundan ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; 01/10/2009 tarihli ilk hükümde sanık hakkında belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve bu hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra verilen hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, akabinde denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, hapis cezası adli para cezasına çevrilmeyerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinde yer alan cezayı aleyhe değiştirme yasağına aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık ...in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40291 · K. 2022/12270

16 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42308 · K. 2022/13208

25 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42985 · K. 2022/13709

31 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41582 · K. 2022/10232

14 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41291 · K. 2022/10771

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41384 · K. 2022/9465

6 Nisan 2022