MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise dava şartı yokluğu nedeni ile reddine ilişkin verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile ilk derece...
5. Hukuk Dairesi 2022/110 E. , 2022/9789 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise dava şartı yokluğu nedeni ile reddine ilişkin verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davalı idareler aleyhine açılan davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine dair hüküm kurulmasına dair verilen karar; davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 28 parsel sayılı taşımaza 04/11/1983 yılından önce el atıldığı ve davacı tarafın yasa gereği uzlaşma yoluna müracaat etmeden dava açtığı gerekçesi ile 2942 sayılı Yasanın geçici 6. maddesi uyarınca ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan, davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, 6830 sayılı İstimlak Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihinden önce el atıldığı anlaşılan taşınmaz bakımından açılan eldeki davada; 221 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ''6830 sayılı İstimlak Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihine kadar kamulaştırma işlemine dayanmaksızın, Kamulaştırma Kanunlarının gözönünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsis edilmiş olan gayrimenkuller ilgili amme hükmi şahsı veya müessesesi adına tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılır. ''Gayrimenkulün bedelini dava hakkı, bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki sene sonra düşer.'' hükümleri nazara alınarak, tapu malikinin aynı Yasa'nın 4. maddesi uyarınca 13.01.1963 tarihine kadar gayrimenkulün bedelini dava hakkı bulunduğu halde bu hakkını kullanmadığı anlaşıldığından, hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmaza 04.11.1983 yılından önce el atıldığı, davacıların dava açmadan önce davalı idareye uzlaşma başvurusunda bulunmadığından davalı ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, davalılardan ... hakkında açılan da...