"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/533 esas 2020/246 karar sayılı mahkumiyet hükmü 2- İstinaf taleplerinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli...
10. Ceza Dairesi 2021/3573 E. , 2022/6973 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mardin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/533 esas 2020/246 karar sayılı mahkumiyet hükmü 2- İstinaf taleplerinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanıklara verilen adli para cezalarının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği'' ihtarı belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk derece mahkemesi hükmünün; hüküm fıkrasının sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragraflarında yer alan "...tümden tahsiline" ibaresinden sonra "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin yazılması, Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.