Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13679 · K. 2022/7944
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13679 K. 2022/7944

E. 2021/13679K. 2022/794431 Mayıs 2022
tahkimbaşvurunun redditazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davasında itiraz hakem heyetince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 27.03.2019 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini istemiş; talebini 14.300 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/13679 E. , 2022/7944 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasında itiraz hakem heyetince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacı vekili; 27.03.2019 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini istemiş; talebini 14.300 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kısmen kabulüne dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000 TL yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkına mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu durumda, davalı aleyhine kabul edilen tazminat miktarı 40.000 TL lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13669 · K. 2022/9588

28 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15792 · K. 2022/8363

7 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13638 · K. 2022/9143

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13661 · K. 2022/9148

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12539 · K. 2022/9594

28 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15762 · K. 2022/9598

28 Haziran 2022