"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında saha araştırmaları hususunda hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı ... şirketine hizmetin verildiğini ancak hizmet kapsamında faturaların diğer davalı ... . Araştırma Danışmanlık şirketine kesilmesi gerektiği, aksi takdirde çeşitli karışıklıkların olabileceği konusunda müvekkili şirkete mail gönderildiğini, iyi niyetli müvekkilinin şirket yöneticilerinin talebe uygun işlem yaptığını, mailde söylendiği gibi...
6. Hukuk Dairesi 2021/2473 E. , 2022/2944 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında saha araştırmaları hususunda hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı ... şirketine hizmetin verildiğini ancak hizmet kapsamında faturaların diğer davalı ... . Araştırma Danışmanlık şirketine kesilmesi gerektiği, aksi takdirde çeşitli karışıklıkların olabileceği konusunda müvekkili şirkete mail gönderildiğini, iyi niyetli müvekkilinin şirket yöneticilerinin talebe uygun işlem yaptığını, mailde söylendiği gibi faturaların ... Araştırma Danışmanlık şirketi adına kesildiğini, ilgili faturalardan kaynaklanan mevcut alacak toplamının 141.624,17 TL olduğunu, faturaların kesildiği tarihin 30 ve 31 Ocak 2013 olduğunu, davalılar arasında muvazaalı bir ilişkinin olduğu, tarafların bu durumu müvekkili şirket adına kullandıklarının mail çıktılarından açıkça anlaşıldığını, iş emirlerinden, bilgilendirme formlarına kadar bütün ilişkinin muhatabının ... Araştırma Hizmetleri şirketi olduğunu, fatura numaralarının mailler üzerine kodlandığını, bu sürecin başından beri davalı ....nin müvekkili şirketi yanlış yönlendirdiğini, bu şekilde sorumluluktan kaçındığını, mailler, ticari kayıt ve belgeler incelendiğinde ... şirket çalışanlarının bir kısmının aynı zamanda ... şirket bünyesinde çalıştığını iddia ederek, ödenmeyen fatura bedellerinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..... vekili, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadığını,davacı tarafın sözleşme olarak takdim ettiği belgelerin, sadece davacı tarafın imzasını taşıyan fotokopiler olduğunu, verdiğini iddia ettiği hizmete dair faturaları diğer davalı ... şirketine kestiğini, fatura borçlusu diğer davalı şirket olduğunu ve davacıda bunu ikrar ettiğine göre müvekkili şirketten alacak talep edemeyeceğini, TTK 18. madde gereğince her tacirin basiretli tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, fatura tarihlerinde müvekkili şirketin anket ve saha araştırması konusunda dava dışı başka bir firmadan hizmet aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı Tasfiye halinde ... Araştırma Danışmanlık şirketi vekili, işin asıl sahibinin diğer davalı olduğunu, kendi şirketlerinin sadece ... Türkiyenin operasyonel faaliyetlerinin organizasyonunu üstlendiğini, davacı şirketin ise saha araştırmalarını yürüten bir şirket olduğunu, bu kapsamda ... ile sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye göre ... şirketinden gelen emir ve talimatlar doğrultusunda sahada anket vb çalışmalar yürüttüğünü, davalı ... şirketinin faturaların müvekkili adına tanzim edilmesini bizzat talep ettiğini belirterek...