SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması yargılamasında, 22/12/2020 tarihli karar duruşmasında alınan ifadesi esnasında sanığın müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, sanığın yüzüne karşı verildiği, yine gerek dosyada gerekse UYAP kayıtlarında sanık tarafından Av. ...'ya verilen bir vekaletnamenin de bulunmaması nazara alınarak; sanık tarafından Av. ...'ya verilen bir vekaletname bulunup bulunmadığı, varsa vekaletnamenin eklenmesi ve Ankara Barosu tarafından sanığa müdafii atanmasına ilişkin görevlendirme yazısının olup olmadığı araştırılarak, dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına...
2. Ceza Dairesi 2022/3935 E. , 2022/10812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması yargılamasında, 22/12/2020 tarihli karar duruşmasında alınan ifadesi esnasında sanığın müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, sanığın yüzüne karşı verildiği, yine gerek dosyada gerekse UYAP kayıtlarında sanık tarafından Av. ...'ya verilen bir vekaletnamenin de bulunmaması nazara alınarak; sanık tarafından Av. ...'ya verilen bir vekaletname bulunup bulunmadığı, varsa vekaletnamenin eklenmesi ve Ankara Barosu tarafından sanığa müdafii atanmasına ilişkin görevlendirme yazısının olup olmadığı araştırılarak, dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.