Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.05.2016 gün ve 2015/935 E. - 2016/519 K. sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen 12.05.2016 tarihli karar, davalı asıl ...ne tebliğe çıkarılmış, 24.10.2016 tarihinde adres kapalı olduğundan, kapısına ihbar yapıştırılıp, komşusuna haber bırakılarak, T.K. m. 21 uyarınca muhtarlığa tebliğ edilmiştir. Daha önceki tebligatlar da davalı ... yönetiminin aynı adresine usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, 16.01.2018 tarihinde dosyaya vekaletname sunarak, 26.02.2018 tarihinde kararı tebellüğ etmiş, 12.03.2018 tarihinde de kararı temyiz etmiştir. Mahkeme hükmü...
11. Hukuk Dairesi 2021/3687 E. , 2022/4261 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.05.2016 gün ve 2015/935 E. - 2016/519 K. sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen 12.05.2016 tarihli karar, davalı asıl ...ne tebliğe çıkarılmış, 24.10.2016 tarihinde adres kapalı olduğundan, kapısına ihbar yapıştırılıp, komşusuna haber bırakılarak, T.K. m. 21 uyarınca muhtarlığa tebliğ edilmiştir. Daha önceki tebligatlar da davalı ... yönetiminin aynı adresine usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, 16.01.2018 tarihinde dosyaya vekaletname sunarak, 26.02.2018 tarihinde kararı tebellüğ etmiş, 12.03.2018 tarihinde de kararı temyiz etmiştir. Mahkeme hükmü davalı asıla 24.10.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, HUMK 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.03.2018 tarihinde mahkemeye sunulduğu anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 31.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.