SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet 2010 takvim yılında en son Şubat ayında sahte fatura düzenlendiği, yine en son sahte fatura kullanma eyleminin 2010 yılı Şubat ayı KDV indiriminde kullanıldığı tespit edilerek yapılan incelemede; Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2013 tarih ve 2013/15588 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, sahte belge düzenleme ve sahte fatura kullanmaktan tek bir hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu gözetilerek...
11. Ceza Dairesi 2022/2873 E. , 2022/10875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
2010 takvim yılında en son Şubat ayında sahte fatura düzenlendiği, yine en son sahte fatura kullanma eyleminin 2010 yılı Şubat ayı KDV indiriminde kullanıldığı tespit edilerek yapılan incelemede; Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2013 tarih ve 2013/15588 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, sahte belge düzenleme ve sahte fatura kullanmaktan tek bir hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında vergi usul kanununa aykırılık suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.