Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/18457 · K. 2022/8007
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/18457 K. 2022/8007

E. 2020/18457K. 2022/800731 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Şikayetçinin 11.09.2014 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını istediği ve davaya katılma talebinde bulunduğu, taleple ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla; CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, yargılama sırasında müdafisinin bulunmamasına rağmen, sanık lehine hazine aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/18457 E. , 2022/8007 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ...

Gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçinin 11.09.2014 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını istediği ve davaya katılma talebinde bulunduğu, taleple ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla; CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, yargılama sırasında müdafisinin bulunmamasına rağmen, sanık lehine hazine aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, karar tarihinde yürürlükte olan 1.500,00 TL. maktu avukatlık ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/28484 · K. 2022/7865

26 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/10707 · K. 2022/14049

11 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/28563 · K. 2022/8252

2 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/22860 · K. 2022/8655

7 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/11613 · K. 2022/6217

19 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/11602 · K. 2022/6201

19 Nisan 2022