Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1) Takibi şikayete bağlı hakaret suçuna ilişkin olarak, mağdur ...un hükümden sonra 14/04/2017 tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanığa, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre TCKnın 73/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, 2) Sanığın, mağdur ... ile ablası tanık ...ı farklı zamanlarda telefonla arayarak mağduru ve kızını tehdit etmesi şeklinde...
4. Ceza Dairesi 2020/28441 E. , 2022/13621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1) Takibi şikayete bağlı hakaret suçuna ilişkin olarak, mağdur ...un hükümden sonra 14/04/2017 tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanığa, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre TCKnın 73/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, 2) Sanığın, mağdur ... ile ablası tanık ...ı farklı zamanlarda telefonla arayarak mağduru ve kızını tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin; aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla kişiye karşı öncelikle TCK 43/2-1 maddesi uyarınca artırılmasından sonra TCK 43/1 maddesi geregince artırılması yerine sanığın ayrı ayrı iki kez tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, 3) Sanık hakkında TCKnın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret ve TCKnın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaştırma kapsamında olsa da, bu tarihte atılı TCKnın 106/1- 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olmaması ve CMKnın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ancak, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMKnın 253/1. madde hükmü uyarınca TCKnın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, uzlaştırma kapsamında kalan tehdit ve TCKnın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçları açısından, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4) Tekerrüre esas alınan ilamın, incelemeye konu suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 5) Hükümde, TCKnın, 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim maddesinin uygulanmama gerekçesi yazılırken maddesinin TCKnın 61. maddesi olarak gösterilmesi, 6) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı...