1. Taraflar arasındaki İşçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Zonguldak 3. İş Mahkemesince verilen asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davaların kabulüne ilişkin karara karşı davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin temyizi nedeniyle Yargıtay 9. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı...
Hukuk Genel Kurulu 2021/908 E. , 2022/776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki İşçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Zonguldak 3. İş Mahkemesince verilen asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davaların kabulüne ilişkin karara karşı davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin temyizi nedeniyle Yargıtay 9. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğüne (TTK Genel Müdürlüğü) ait işlerde sözleşme ile faaliyet gösteren davalı .... işçisi olarak çalıştığını, davalılar arasındaki hukukî ilişkinin muvazaalı olduğunu, iş sözleşmesinin toplu işçi çıkarma nedeni ile feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 5. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalılar TTK Genel Müdürlüğü ile .... arasındaki hukukî ilişkinin muvazaalı olduğunu belirterek ücret farkı ile ilave tediye alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 6. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalılar TTK Genel Müdürlüğü ile .... arasındaki hukukî ilişkinin muvazaalı olduğunu, asıl davada alınan bilirkişi raporunda alacaklarının hesaplandığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 7. Davalı ... vekili asıl davada cevap dilekçesinde; Kozlu Taşkömürü İşletme Müessesesinin üretim yaptığı -630 Kat Hazırlığı II. Kısım Galerileri ve -560 Katı Kılıçlar Galerisi Sürülmesi işinin ihalesinin yapıldığını, ihale sonucu .... ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, işin gerektirdiği işçileri de davalı şirketin temin ettiğini, işçilerin ücret dâhil tüm haklarından şirketin sorumlu olduğunu, davacının da müvekkili Kurumun işçisi olmayıp davalı ....nin işçisi olduğunu, sözleşmenin ekinde yer alan Genel Emniyet Şartnamesinin XVI. Diğer Hususlar başlıklı maddesinin 6. ve 11. bentlerinde yüklenicinin çalıştırdığı işçilerinin her türlü mali ve hukukî sorumluluğu yükleniciye aittir. şeklindeki düzenlemeden anlaşılacağı üzere işçilerin her türlü malî hakkından yüklenicinin sorumlu tutulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş, yargılama sırasında birleşen davalara ilişkin olarak birleşen davaları kabul etmediklerini, yargılama devam ederken ileri sürülen muvazaa iddia...