Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3508 · K. 2022/5201
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3508 K. 2022/5201

E. 2022/3508K. 2022/520131 Mayıs 2022
boşanmanafakaeksik incelemekarşılıklı boşanmayoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir (TMK m. 175). Dosyada bulunan sosyal ekonomik durum araştırmasına göre kadın ev hanımı olup, adına kayıtlı Gümüşhane İli Merkezde 2 adet...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/3508 E. , 2022/5201 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir (TMK m. 175). Dosyada bulunan sosyal ekonomik durum araştırmasına göre kadın ev hanımı olup, adına kayıtlı Gümüşhane İli Merkezde 2 adet tarla, 2 adet ev ve 1 adet iki katlı kargir ev ve arsa vasıflı taşınmazların bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yeniden araştırma yapılarak davalı-karşı davacı kadın adına kayıtlı taşınmazların değerleri ile kira geliri, ya da başka gelir getirip getirmediği, getiriyorsa miktarı belirlenip, belirlenen malvarlığı ve gelirinin boşanma halinde kadını yoksulluktan kurtaracak nitelikte olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, bu hususta eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ilk derece mahkemesi kararının 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 31.05.2022 (Salı)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 175

2. Yoksulluk nafakası

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3601 · K. 2022/4957

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3806 · K. 2022/6148

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3805 · K. 2022/5419

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2260 · K. 2022/4307

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3817 · K. 2022/6150

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3325 · K. 2022/5259

1 Haziran 2022