Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kapanan ve sonrasında ... İl Özel İdaresine devredilen ... Belediyesinde 2004 yılında geçici işçi olarak çalışmaya başladığını, 2007 yılında ise kadroya geçtiğini, Belediyenin kapanmasından sonra 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde...
9. Hukuk Dairesi 2022/5335 E. , 2022/6833 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kapanan ve sonrasında ... İl Özel İdaresine devredilen ... Belediyesinde 2004 yılında geçici işçi olarak çalışmaya başladığını, 2007 yılında ise kadroya geçtiğini, Belediyenin kapanmasından sonra 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında öngörüldüğü üzere 15.10.2014 tarihinde İl Sağlık Müdürlüğünde çalışmaya başladığını, ancak aynı şekilde diğer kamu kurumlarında işe başlatılan işçi arkadaşlarından daha düşük yevmiye ile işe başlatıldığını, 22.10.2014 tarihinde Türkiye Sağlık İşçileri Sendikasına (T. Sağlık-İş) üye olduğunu ve imzalanan Toplu İş Sözleşmesi Çerçeve Anlaşma Protokolü'nün "İyileştirme" başlıklı maddesinde sendika üyesi olan işçinin ücretinin 2.150,00 TL'nin altında olmaması gerektiğinin belirtildiğini, davacının Belediyede işe başlama tarihinden itibaren ve üye olduğu Sendika ile imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ilgili maddelerinin getirmiş olduğu haklarla birlikte diğer emsal işçi ücretlerine göre yevmiyesinin düzeltilmesi gerektiğini, yevmiyesinin düşük olması sebebiyle 15.10.2014 tarihinden itibaren eksik ücret aldığını ileri sürerek bir kısım fark işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, 15.10.2014 tarihinden itibaren davacıya ödenen ücretlerin dava dışı Belediye tarafından düzenlenen işçi nakil bildirimi doğrultusunda 40,05 TL üzerinden ödenmeye başlandığını, sorumluluğun davalı Kuruma ait olmadığını, yapılan ücret ödemelerinin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " 6360 sayılı yasada; tüzel kişilikleri kaldırılan belediyelerin personelinin her türlü taşınır ve taşınmaz mallarının hak, alacak ve borçlarının il özel idaresine devredileceği, il özel idaresine ve belediyelere devredilen personelden ihtiyaç fazlası olanların, geçici 1. madde hükümlerine göre kamu kurumlarına devredileceği belirtilmiştir. Dava dilekçesinde "iyileştirme hükümleri uyarınca, davacının ücret...