Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16864 · K. 2022/3130
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/16864 K. 2022/3130

E. 2021/16864K. 2022/313031 Mayıs 2022
iptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarih ve 2017/60 - 2018/92 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında hükmedilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda suçun unsurlarından olan maddi unsur (kanuni tanıma uygun, hukuka aykırı fiil) yönünden oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2021/16864 E. , 2022/3130 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarih ve 2017/60 - 2018/92 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında hükmedilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriklerine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda suçun unsurlarından olan maddi unsur (kanuni tanıma uygun, hukuka aykırı fiil) yönünden oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Beraat kararı verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk maddesinde yer alan "BERAATİNE" ibaresinden önce gelmek üzere "5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/11148 · K. 2022/2738

17 Mayıs 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9233 · K. 2022/2190

19 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/9278 · K. 2022/2192

19 Nisan 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/20851 · K. 2022/5383

3 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/13546 · K. 2022/4205

30 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/13128 · K. 2022/4195

30 Haziran 2022