"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kesinleşen Tahdide Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez bir kısım davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Altınova İlçesi ... Köyünde bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 16.916,36 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde elbirliğiyle davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Bununla birlikte "taşınmazın 9.485,05 m2 kısmı ormanda kalmaktadır" şerhi bulunmaktadır. Davacı ... İdaresi vekili dava...
8. Hukuk Dairesi 2022/1237 E. , 2022/5078 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kesinleşen Tahdide Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez bir kısım davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Altınova İlçesi ... Köyünde bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 16.916,36 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde elbirliğiyle davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Bununla birlikte "taşınmazın 9.485,05 m2 kısmı ormanda kalmaktadır" şerhi bulunmaktadır. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan ve orman niteliğinde bulunan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, üzerindeki tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile, dava konusu ... İli Altınova İlçesi ... Köyü 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi, ziraat mühendisi ve serbest orman yüksek mühendisi bilirkişi heyetinin 28.10.2016 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 9.485,06 m2'lik kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen ve A harfi ile gösterilen kısım üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmiştir. Hükmün davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 06.06.2017 tarihli ve 2017/1088 Esas, 2017/1101 sayılı Kararı ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Anılan hüküm; davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.