MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 31/05/2022 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili...
5. Hukuk Dairesi 2021/11691 E. , 2022/9796 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 31/05/2022 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davacılar ... ve ... payları yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Adı geçenler dışındaki davacılar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 E.-2020/384 K. sayılı kararının incelenmesinde, Mahkemece, kamulaştırma Noter tebligatının davacılar murisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... parsel davacılar murisi ...ın adına tescilli iken Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün 25/07/1986 tarih ve 231 sayılı kararıyla 2635 m² kısmının kamulaştırılmasına karar verildiği, murisin 18/03/1986 tarihinde vefat ettiği, adına çıkan tebligatın birlikte ... oğlu ...a 19/06/1987 tarihinde tebliğ edildiği, Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/35 E.- 1988/97 K. sayılı ilamı ile muris aleyhine açılan dava sonucunda taşınmazın 2635 m²sinin idare adına tesciline karar verildiği, idare adına tesciline karar verilen kısmın ifraz edilerek 1471 parsel numarası aldığı, idare adına tapu kaydı oluştuğu, daha sonra yapılan imar uygulamaları ile önce 1002 ada, 2 ; daha sonrada 1002 ada, 19 parsel numarası aldığı anlaşılmıştır. 21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün, 30988 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7201 sayılı Kanun'un 6. ve 7. maddesi ve 09/06/2021 tari...