Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/21896 · K. 2022/8016
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/21896 K. 2022/8016

E. 2021/21896K. 2022/80161 Haziran 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av. ... tarafından, davalılar .....Petrol Ürünleri Taş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti, .... Gaz A.Ş. ve ... aleyhine 28/05/2018 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2018 günlü karara karşı davalılar ..... Petrol Ürünleri Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve ... Gaz A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı ..... Petrol Ürünleri Taş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılardan ... Gaz A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile davanın davalılardan ... Gaz A.Ş. yönünden davanın...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/21896 E. , 2022/8016 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av. ... tarafından, davalılar .....Petrol Ürünleri Taş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti, .... Gaz A.Ş. ve ... aleyhine 28/05/2018 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2018 günlü karara karşı davalılar ..... Petrol Ürünleri Taş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve ... Gaz A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı ..... Petrol Ürünleri Taş. Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılardan ... Gaz A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile davanın davalılardan ... Gaz A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davalılardan kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2021 günlü Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacılar vekili; 16/04/2016 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan davalılardan ...nin maliki olduğu, .... plakalı çekici ve çekiciye bağlı davalılardan ...nin maliki olduğu ..... plakalı yarı römork ile ...ye ait taşıma işininin yapıldığı sırada davacıların miras bırakanı .....'a çarparak ölümüne neden olduğunu, miras bırakanın olay tarihinde 58 yaşında olup annesi, eşi ve kızına destek olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılardan eş ... için 100,00 TL, anne ... için 100,00 TL, kızı ... için 100,00 TL maddi ve her bir davacı için 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde Karayolları Genel Müdürlüğü ve Kaynaşlı Belediyesi'nin kusuru bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili; kazanın meydana gelmesinde Karayolları Genel Müdürlüğü ve Kaynaşlı Belediyesi'nin kusuru bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...vekili; kazanın meydana gelmesinde Karayolları Genel Müdürlüğü ve Kaynaşlı Belediyesi'nin kusurunun bulunduğunu, taşımacılık sözleşmesi uyarınca nakliye hizmeti almakta olduğunu, taşıma işinde kullanılan dorse ve tanker kısmının kendilerine, mütevveffaya çarpan kısım olan çekicinin ise davalı diğer şirkete ait olduğunu, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, diğer davalı şirketin sürücülerine gerekli eğitimin verildiğini, kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/19057 · K. 2022/8508

9 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26308 · K. 2022/8969

16 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12949 · K. 2022/10132

30 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/626 · K. 2022/1415

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12965 · K. 2022/10144

30 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1253 · K. 2022/1773

2 Mart 2022