Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; davalı ... Tad. Gıda Tic. Ltd. Ştiden ve ...dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun aciz halinde olduğunu, davalı ...ın davalı ...ın yengesi olduğunu ve davalı borçlular aleyhine yapılan Yeşilyurt İcra Müdürlüğünün 2008/205 sayılı dosyanın muvazaalı olduğunu beyan ederek, davalılar arasındaki muvazaalı takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz...
4. Hukuk Dairesi 2022/3608 E. , 2022/8028 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili; davalı ... Tad. Gıda Tic. Ltd. Ştiden ve ...dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun aciz halinde olduğunu, davalı ...ın davalı ...ın yengesi olduğunu ve davalı borçlular aleyhine yapılan Yeşilyurt İcra Müdürlüğünün 2008/205 sayılı dosyanın muvazaalı olduğunu beyan ederek, davalılar arasındaki muvazaalı takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TBK 19 a dayalı muvazaalı takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; ... ile dava dışı ....ın kardeş olduğu, davalı şirket yetkilisinin ... olduğu, ...ın kardeşi .... ile diğer davalı ...ın evli olduğu, aralarında ticari ilişki olduğunun ispat edilememiş olmasına ve iptali talep edilen bononun da dava konusu edilen borcun doğumundan sonra tanzim edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre takibin iptaline karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Somut olayda davacı 29/12/2008 keşide tarihli 20.134,00 TL bedelli çeke dayalı olarak davalı borçlu ..... Tad. Gıda Tic. Ltd. Ştiden ve ... aleyhine Adana 3. 3. İcra Müdürlüğünün 2009/186 sayılı dosya ile icra takibi başlatmış, takip borçlular aleyhine kesinleşmiştir. Davalı borçluların menkul malları diğer davalı ... tarafından yaptırılan Yeşilyurt İcra Müdürlüğünün 2008/205 sayılı dosyadan ilk sırada haczedildiği, davalıların mal kaçırma gayesi içinde olduğu gerekçesi ile iş bu davayı açmıştır. Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağının, davalı borçluların kullanmış olduğu kredinin teminatına gösterilen kendi adına kayıtlı gayrımenkule karşılık alacağını garanti altına almak maksadı ile alınan senede dayalı olduğunu beyan etmiştir. Davacının alacağı 29/12/2008 tanzim tarihli çek olup,iş bu çeke dayalı olarak 2009 yılında takip yapılmış, davalı ...nin alacağının dayanağı ise 10/06/2008 tanzim tarihli bono olup, 2008 yılında takibe geçilerek, davacının alacağından önce takip yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Uygulamada; alacak- borç ilişkisi daha önce başlamasına rağmen alacak için düzenlenen bono veya çek gibi kıymetli evraka sonraki tarihlerin atıldığı sıklıkla görülmektedir. Bu nedenle davacı alacaklı, borcun doğumunun, takip dayanağı çekin ve takibe konu alacağın tanzim tarihinden önce gerçekleştiğini ileri sürerse mahkemece alacaklıya bu konuda kanıt sunma olanağı verilmeli, gerekirse davacı alacaklı ile borçlu isticvap edilerek çekin düzenlenmesine neden olan temel ilişki sorulm...