SUÇ : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma HÜKÜM : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin sanığın her iki suçtan beraat etmesi gerektiğine yönelik talebinin olduğu, temyizde hukuki menfaatinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında verilen mahkemenin 17/02/2015 tarihli mahkumiyet kararının Dairemizce onanmasına karar verildiği tarih olan 15/11/2017 tarihi ile Dairemizin anılan kararının itirazen kaldırılmasına karar verildiği tarih olan 18/12/2019 tarihi arasında zamanaşımının durduğu; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/2. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının,...
2. Ceza Dairesi 2022/1779 E. , 2022/11041 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin sanığın her iki suçtan beraat etmesi gerektiğine yönelik talebinin olduğu, temyizde hukuki menfaatinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında verilen mahkemenin 17/02/2015 tarihli mahkumiyet kararının Dairemizce onanmasına karar verildiği tarih olan 15/11/2017 tarihi ile Dairemizin anılan kararının itirazen kaldırılmasına karar verildiği tarih olan 18/12/2019 tarihi arasında zamanaşımının durduğu; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 220/2. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, yukarıda belirtilen durma süresi de nazara alınarak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunun işlendiği 25/09/2007 (iddianame tarihi) tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya kapsamındaki kamera görüntülerinin incelenmesine dair 16/05/2006 tarihli tutanak, tanıklar ...ve...nin soruşturma aşamasında alınan ifadeleri ile diğer sanık ... ... ve ... isimli kişiye ilişkin TURKCELLden getirtilen HTS raporuna göre, mağdur ...na yönelik hırsızlık suçunun 15/05/2006 günü saat 21.30 ila 16/05/2006 günü saat 03.20 sıraları arasında gece vakti işlendiği belirlenmekle; sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunda, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu; sanık hakkında verilen mahkemenin 17/02/2015 tarihli mahkumiyet kararının Dairemizce onanmasına karar verildiği tarih olan 15/11/2017 tarihi ile Dairemizin anılan kararının itirazen kaldırılmasına karar verildiği tarih olan 18/12/2019 tarihi arasında zamanaşımının durduğu; hırsızlık suçu yönünden suç tarihi olan 16/05/2006 tarihinden itibaren 22 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolmadığının anlaşılması karşısında, Dairemizin 18/12/2019 tarihli ve 2019/14144 Esas, 2019/19689 Karar sayılı ilamında belirtilen eksik incelemeye dair bozma nedenleri doğrultusunda sanık hakkında yargılamaya devam edilmesi, yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre dosya kapsamındaki...