Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından sanık ...in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35 ve 106/2-a maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2016 tarihli ve 2013/246 esas, 2016/188 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/12/2021 gün ve 21627-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2022 gün ve 2021/156792 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanığın Tansaş mağazasında bulunan içki reyonundan bir adet viskiyi elbisesinin içine sokarak dışarıya çıkmak istediği, bunu gören müşteki...'nin durumu fark ettiği ve güvenliğe haber verdiği, bu esnada sanığın suç eşyası bıçağı müşteki... Sübenmen'e...
2. Ceza Dairesi 2022/1592 E. , 2022/11071 K.
"İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından sanık ...in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35 ve 106/2-a maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2016 tarihli ve 2013/246 esas, 2016/188 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/12/2021 gün ve 21627-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2022 gün ve 2021/156792 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, sanığın Tansaş mağazasında bulunan içki reyonundan bir adet viskiyi elbisesinin içine sokarak dışarıya çıkmak istediği, bunu gören müşteki...'nin durumu fark ettiği ve güvenliğe haber verdiği, bu esnada sanığın suç eşyası bıçağı müşteki... Sübenmen'e göstererek "durmuyorum, içeriye gir" dediği, mağaza güvenlik görevlisi tarafından kesintisiz takip sonucu yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemine yönelik yapılan yargılama neticesinde, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Ağır Ceza mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, sanık ...in Tansaş mağazasında bulunan içki reyonundan bir adet viskiyi elbisesinin içine sokarak dışarıya çıkmak istediği, bunu gören müşteki ...ın (Sübenmen) durumu fark ettiği ve güvenliğe haber verdiği, bu esnada sanığın suç eşyası bıçağı müşteki...ye göstererek "durmuyorum, içeriye gir" dediği, mağaza güvenlik görevlisi tarafından kesintisiz takip sonucu yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemine yönelik yapılan yargılama neticesinde, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-d maddesinde düzenlenen silahla iş yerinden yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delilleri değerlendirme ve takdir yetkisinin ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, yazılı şekilde hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, DİDİM (YENİHİSAR) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 25.03.2016 tarihli ve 2013/246 E., 2016/188 K. sayılı kararının belirtilen nedenle 5271 sayılı CMKnın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.