"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Silifke 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde 01.01.2007-27.10.2013 tarihleri arasında tam gün üzerinden çalıştığının...
10. Hukuk Dairesi 2022/3741 E. , 2022/8310 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Silifke 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde 01.01.2007-27.10.2013 tarihleri arasında tam gün üzerinden çalıştığının ve sigortalılığın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı işveren vekili özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, SGK kayıtlarında davacının 28.10.2013-10.08.2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacının 01.01.2007-27.10.2013 tarihleri arasında başka iş yerlerinde çalışmalarının bulunduğunu, dava konusu dönemin bir kısmında başka iş yerlerinden bildirimler olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili; kamu düzenine ilişkin davada, Yargıtay içtihatlarıyla ortaya konulan ilkelere uygun inceleme ve araştırma yapılması gereğini dile getirerek, davanın 506 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarıca hak düşücü sürenin geçmiş olması nedeniyle beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI HÜKÜM: Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Adana Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkeme kararı yerinde olduğu davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekilince, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yerinde olmadığı, ilk derece makkeme kararının usul ve kanuna aykırı olması nedeni ile temyizen bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davacının, 01.01.2007-27.10.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespitini istediği eldeki davada; davacının hizmet cetvelinde; 01.01.2007-15.02.2007 tarihleri arasında dava dışı ... yanında, 21.10.2009-31.10.2009 tarihleri arasında dava dışı ... yanında, 26.12.2009-08.01.2010 tarihleri arasında dava dışı ... yanında ve 01.06.2012-30.09.2012 tarihleri arasında dava dışı ... Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi yanında bildirimleri bulunmakla davalı işveren yanında ise; 28.10.2013-10.08.2014 tarihleri arasında bildirimleri bulunmaktadır. Davacının dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında bulunduğu beyanlarda, dava dışı ... yanında çalıştığını ancak diğer...