Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12772 · K. 2022/8318
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12772 K. 2022/8318

E. 2021/12772K. 2022/83181 Haziran 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içinde yer alan 28/04/2016 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin kilitli halde park halinde bıraktığı aracının düz kontak yapılarak çalındığı olayda, eylemin 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCKnın 142/1-e maddesi uygulaması ile hüküm kurulmuş olması, Kabule göre de; 5271...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12772 E. , 2022/8318 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içinde yer alan 28/04/2016 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin kilitli halde park halinde bıraktığı aracının düz kontak yapılarak çalındığı olayda, eylemin 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCKnın 142/1-e maddesi uygulaması ile hüküm kurulmuş olması, Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarına ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 01/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10749 · K. 2022/6958

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16446 · K. 2022/13485

11 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18512 · K. 2022/12438

27 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15094 · K. 2022/10043

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15294 · K. 2022/10792

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18278 · K. 2022/13894

17 Ekim 2022