Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1-TCK'nın 129. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi halinde, CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerekirken "ceza tayinine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi, 2-TCK'nın 129/3. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, suç ve suçluluğu ortadan kaldırmayacağından, CMK'nın 328. maddesi uyarınca kendisini...
4. Ceza Dairesi 2020/15488 E. , 2022/13885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza tayinine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1-TCK'nın 129. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi halinde, CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerekirken "ceza tayinine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi, 2-TCK'nın 129/3. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, suç ve suçluluğu ortadan kaldırmayacağından, CMK'nın 328. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılana avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmemesi, 3-Sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine rağmen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasındaki, "ceza tayinine yer olmadığına" ibaresinin çıkarılarak, yerine, "CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasındaki sanık lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkarılması ve yerine katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca 1.500.00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine ibaresinin eklenmesi biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.