Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/06/2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/11/2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahale talep eden ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu ... Beldesi, 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, yayla olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle de kazanılamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ve yayla olarak sınırlandırılmasını ve özel siciline yazılmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, müdahale talep eden ... temyiz...
7. Hukuk Dairesi 2022/2936 E. , 2022/3924 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/06/2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/11/2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahale talep eden ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu ... Beldesi, 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, yayla olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını ve zilyetlikle de kazanılamayacağını belirterek, tapu kaydının iptali ve yayla olarak sınırlandırılmasını ve özel siciline yazılmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, müdahale talep eden ... temyiz etmiştir. Dava, 29/06/2004 tarihinde 117 ada 3 parsel maliki ... aleyhine açılmıştır. Dosyaya gelen evraklardan davalının yargılama aşamasında 13/04/2006 tarihinde ölmüş olduğu halde mirasçılarının usulüne uygun davaya katılıp taraf teşkili sağlanmadan yokluklarında yargılamaya devam edilerek davanın kabulüne karar verildiği ve gerekçeli kararın da usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda ortada kesinleşmiş bir karar olmadığından taşınmazı 30/03/2022 tarihinde satın alan dilekçe sahibi ...'ın bu davayı temyiz etme hakkı olduğu kabul edilerek dilekçesinin kabulü ile dosyanın incelenmesine geçildi; Tapu kayıt maliki karar kesinleşmeden değişmiş olduğundan HMK'nın 125. maddesi uyarınca yeni malik ... davaya dahil edilerek yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.