Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; 1-Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2011 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezasının ertelendiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-03.06.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suç eşyalarının müsaderesine...
8. Ceza Dairesi 2020/12112 E. , 2022/8132 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; 1-Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2011 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezasının ertelendiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-03.06.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiş ise de; müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle adli emanetin 2010/3296 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere "sanığa verilen 10 ay hapis cezasının TCK.nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK.nın 51/3. maddesi uyarınca 3 yıl ./..
S/2
denetim süresi belirlenmesine," ibarelerinin eklenmesi ve TCK.nın 53 maddenin uygulanmasına yönelik hükmün 5. bent ile ayrıca 4. ve 6. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılması ve hükme "adli emanetin 2010/3296 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.