Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/12045 · K. 2022/7124
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/12045 K. 2022/7124

E. 2020/12045K. 2022/71241 Haziran 2022
bağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih, 2018/27 esas ve 2018/361 sayılı kararı 2- Esastan ret; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13/02/2019 tarih, 2018/3356 esas ve 2019/416 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/12045 E. , 2022/7124 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarih, 2018/27 esas ve 2018/361 sayılı kararı 2- Esastan ret; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13/02/2019 tarih, 2018/3356 esas ve 2019/416 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15788 · K. 2022/2910

9 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21376 · K. 2022/4908

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15800 · K. 2022/2575

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21740 · K. 2022/8475

28 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21377 · K. 2022/4910

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21901 · K. 2022/7887

15 Haziran 2022