"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesi ile boşanma talebi yanında 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından boşanma davasının kabulü yanında kadın yararına 80.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminata...
2. Hukuk Dairesi 2022/3333 E. , 2022/5263 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesi ile boşanma talebi yanında 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından boşanma davasının kabulü yanında kadın yararına 80.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı erkeğin istinaf talebinde bulunması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı erkek tarafından yukarıda belirtildiği şekilde temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1). Davacı kadının dava dilekçesinde 50.000 TL maddi tazminat talep ettiği ve usûlüne uygun yapılmış bir ıslah talebi de bulunmadığına göre mahkemece talep aşılarak davacı kadın yararına 80.000TL maddi tazminata hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin maddi tazminata yönelik esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 01.06.2022 (Çrş.)